Нет стремления более естественного чем стремление к знаниям

Видеоконференц — связь

Cogitationis poenam nemo patitur (Ulpianus)

Во время ведения хозяйственной деятельности организации работают на всей территории страны и более того, порой по всему миру. Рано или поздно возникают правовые споры, которые в свою очередь подлежат рассмотрению в Арбитражных судах в соответствии с правилами подсудности.

Очень хорошо, когда вы в договоре предусмотрительно согласовали удобную для вас подсудность разрешения споров, однако часто бывает, что суд, в котором подлежит рассмотрение дела, находится на значительном территориальном удалении в другом регионе. Это значит, чтобы обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, необходимо учесть еще и судебные расходы на перелет, проживание плюс командировочные.

Как правило, вопрос не решается в одно заседание, судебный процесс имеет длительный характер и от каждого заседания смета судебных расходов все больше разрастается.Вариантом решения ситуации и уменьшения судебных издержек законодатель предоставил сторонам возможность участия сторон в судебном заседании с учетом систем видеоконференц-связи. Казалось бы отличная мысль, однако на практике все не так прекрасно.

Вспомним норму регулирующую порядок назначения видеоконференц-связи в арбитражном процессе:

Порядок назначение видеоконференц-связи (кратко)

Ст.153.1. АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Далее порядок очевиден: подаем ходатайство заблаговременно в суд, в котором указываем предпочитаемый суд для проведения сеанса связи и ждем определения суда об удовлетворении или отказе в поданном ходатайстве.

Сразу замечу, что у суда имеется всего лишь два основания для отказа:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, отсутствует необходимость расписывать уважительные причины для требования видеоконференц-связи на многих страницах, достаточно заявить лишь о своём желании и намерении заблаговременно.

Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить.
//Л.Н. Толстой (1828—1910)

Вроде все прекрасно и безоблачно, а теперь рассмотрим варианты, причины и поводы, по которым суды отказывают в удовлетворение ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Причины отказа в проведении видеоконференц-связи.

Указанная подборка отказов обобщена мной по массе определений Арбитражных судов РФ об отказе в удовлетворении ходатайств рассматриваемого способа участия сторон в судебном заседании.

Прежде чем рассмотреть варианты отказа вспомним формулировку Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в которой ныне почивший ВАС разъясняет, что он понимает под условием «наличием технической возможности»:

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Из этого определения очевидны два признака:
Первое — наличие исправной системы видеоконференц-связи.
Второе – объективная возможность проведения судебного заседания.

Если про первую формулировку достаточно ясно, что при отсутствии исправной системы видеоконференц-связи как в суде проводящем, так и в принимающем не возможно провести видеоконференц-связь, однако вторая причина указанная ВАС, прямо скажем, не конкретизирована. Таким образом наличие или отсутствие объективной возможности остается на усмотрение суда.
Под эту формулировку можно подогнать все что угодно:

  1. расписание судьи (отсутствие времени);
  2. отсутствие времени в расписании кабинета оборудованного системой видеоконференц-связи;
  3. отпуск технического персонала;
  4. разницу часовых поясов;
  5. организационные возможности;
  6. не заблаговременная подача ходатайства и как разновидность применения ч.4 ст.159 АПК РФ (отказ в принятии ходатайства);
  7. процессуальная загруженность суда;
  8. просто отсутствие объективной возможности с указанием, что явка сторон не обязательна для суда (без какого либо обоснования);
  9. отсутствия технического обеспечения;

Т.е. множественность причин технического характера и организационных поводов. Если доказать наличие технической возможности еще хоть как-то возможно при принципиальном подходе, наоборот доказать наличие объективной возможности у суда провести заседание в запрашиваемой форме просто не реально, видимо поэтому «отсутствие объективной возможности» самая распространенная формулировка.

После получения отказа, у вас наверняка возникнет мысль обжаловать данный отказ и тут вы будете «приятно» ознакомлены, что указанный отказ никаким образом не обжалуется сразу по нескольким причинам:

1. Не препятствует рассмотрению дела (ч.1. ст.188 АПК РФ)
2. Отсутствует правовой механизм апелляционного обжалования данного определения и жалобу вам просто вернут с этой формулировкой.
3. Данный отказ не нарушает прав сторон, так как имелась возможность направить своего представителя.

В соответствии с п.24. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»- Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, объективная и техническая возможность проведения судебного заседания способом видеоконференц-связи, предусмотренной АПК РФ, остается только на усмотрения суда рассматривающего дело, даже если у вас существует возможность проверить наличие технической возможности и представить это в суд, то формулировка отсутствие «объективной возможности плюс еще какая то причина» пока не преодолена обращающейся стороной.

Вместе с тем, все вышесказанное, не свидетельствует о том, что указанный механизм участия стороны в процессе бесполезен. Сеансы видеоконференц-связи проводятся в судах более чем регулярно, поэтому им пользоваться нужно и необходимо, единственное вы должны понимать, что от вас по большому счету ничего не зависит, и на результат принятия решения вы никак не можете повлиять.

Хочу рассказать о случае, когда видеоконференц-связь сыграла роль, и суд признал нарушение прав стороны и перенес заседание на иную дату. Ситуация банальна. Суд удовлетворил ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи и направил поручение в суд посредник. В свою очередь суд-посредник ответил достаточно поздно перед судебным заседанием об отсутствии технической возможности в связи с неполадками системы. Суд вынужден был перенести заседание, признав, что у стороны, в связи с несвоевременным отказом суда посредника, отсутствовала возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании.

От себя лично хочется пожелать дальнейшего развития данной системы проведения судебных заседаний, а может и как следствие полный переход на тот уровень, когда представителям не нужно будет присутствовать в суде лично и появится возможность удаленно представлять интересы  стороны в процессе. Данная система на мой взгляд очевидно уменьшает судебные  издержки стороны и увеличивает возможности судебного рассмотрения дел, позволяет наиболее полно и всесторонне рассмотрению дела, так как сторона имеет возможность лично участвовать в рассмотрении дела.

Для желающих воспользоваться услугами видеоконференц-связи образец ходатайства вы можете скачать по ссылке ниже:

 Образец ходатайства

Материал подготовлен по состоянию на октябрь 2018 года.
Для ООО «Юридическая группа «ГОРОД СЕГОДНЯ»
Ведущий юрист Хохлачев П.Г.

Добавить комментарий