Дело №А58-1996/2015

Представительство интересов Доверителя из другого региона

удаленная работа

Многие компании заключают договоры и работают со своими контрагентами по всей России. Так сказать, стараются максимально расширить сферу своего влияния в целях получения прибыли. Однако не всегда все проходит так, как планировалось. В процессе хозяйственной деятельности компании может возникнуть спор, решить путем переговоров который не удастся, и приходиться обращаться в суд за разрешением вопроса.

По общему правилу иск подается к ответчику по месту регистрации организации. Исключения, конечно, составляют специальные нормы подсудности, а также подсудность по выбору истца.

В процессе судебного урегулирования спора не всегда суд оказывается в доступности сторон по делу. Организовывать перелет представителя компании к месту проведения судебного заседания, а также выплачивать ему командировочные и оплату питания и места проживания очень накладно, а иногда просто нецелесообразно, тем более, если урегулирование спора в суде сопряжено с неоднократным посещением судебных процессов.

Для успешной защиты интересов клиентов в судах необходимы профессиональные юридические знания и практический опыт участия в судебных заседаниях. Каждое выигранное в суде дело — это результат кропотливой работы, начинающийся с детального изучения материалов дела, разработки правовой позиции, сбора необходимых документов и доказательств, изучения имеющихся судебных прецедентов с учетом региональной судебной практики, а они могут значительно отличаться по каждому региону, несмотря на единство судебной практики, которым так любят бравировать суды. И, конечно, нельзя забывать об участии в судебных заседаниях.

В пример можем привести ситуацию на примере одного из наших Доверителей из города Саратов (далее по тексту – Завод). Наш Доверитель обратился в Арбитражный суд республики Саха с исковым заявлением, содержащим требования о признании торгов недействительными, открытый конкурс для отбора поставщиков на право заключения договора поставки и сам договор поставки недействительными, а также обязать возвратить полученные по договору денежные средства и полученный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было отказано в удовлетворении требований Завода. Однако Завод не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд г. Чита. Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, по делу был принят новый акт, удовлетворяющий исковые требования Завода. Ответчики, не согласившись с решением апелляционной инстанции, подали кассационную жалобу на решение апелляционного суда, которая должна была рассматриваться в г. Иркутске в Арбитражном суде Восточно-сибирского округа.

Как видите, в процессе судебного спора, рассмотрение гражданского дела происходило в совершенно разных городах, и, естественно, нашему клиенту из Саратова было очень непросто присутствовать на всех судебных заседаниях. На ходатайство нашего клиента о проведении видео-конференц-связи Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ответил отказом, сославшись на отсутствие технической возможности из-за разницы во времени.

Именно в такой ситуации, желая сохранить полученное преимущество в апелляционной инстанции, наш Доверитель обратился к нам с просьбой о представительстве в суде кассационной инстанции. Оценив по достоинству доступность данной услуги, Завод и мы заключили договор оказания юридических услуг с условием об оплате посредством безналичного расчета.

Ознакомившись в полном объёме путем фотографирования с материалами гражданского дела, наши специалисты оценили правовые перспективы с положительной стороны, а доводы, указанные в жалобе, оппонента были изучены и признаны несостоятельными. В судебном заседании по данному гражданскому делу позиция Доверителя была представлена в полном объёме, доводы жалобы оппонента были опровергнуты материалами дела, представитель нашей компании профессионально определил доказательства, которые подтверждали позицию нашего Доверителя и полностью опровергали доказательства оппонента, и обратил на них внимание суда кассационной инстанции.

Итог: позиция нашего Доверителя полностью утверждена, суд кассационной инстанции оставил решение суда апелляционной инстанции в силе.

К своей работе наша компания относится с огромной ответственностью. Ситуация, которую мы привели в качестве примера, не единичный случай. Она лишь ярко демонстрирует, как могут взаимодействовать компании при осуществлении деятельности по защите интересов организаций в арбитражных судах.

Богатый опыт представления в арбитражных судах интересов компаний, осуществляющих различную хозяйственную деятельность, позволяет нам принимать верные решения, направленные на достижение результата. Нашими услугами уже воспользовались десятки компаний.

Мы всегда готовы протянуть руку помощи и не только снизить судебные издержки стороны, но и качественно и выгодно представить интересы компаний из других регионов с положительным для них разрешением спора в суде.
Запись на консультацию

Добавить комментарий